1 :うしうしタイフーンφ ★2011/04/24(日) 07:36:38.56 ID:???0

★急減速する「トヨタ」と「電気自動車」  編集委員 中山淳史 2011/4/20 7:00

 日本の自動車産業は「トウホク」(東日本大震災)と「フクシマ」(原子力発電所事故)で
部品や材料が蒸発する事態に見舞われ、生産の現場が大混乱している。だが、波乱はこれからかもしれない。
トヨタ自動車は今年、世界一の座を降り、電気自動車は普及の方法を根本から問われる可能性がある。
(中略)

■「無公害」の電気自動車、原発での充電が前提に

 さらに、電気自動車の普及は原発の推進と密接に関係する。二酸化炭素(CO2)を排出しない
電気自動車だが、充電のための電力を火力発電で賄えば、CO2は排出し続ける。
CO2を出さない原発との組み合わせであればこそ、無公害の電気自動車と言えたわけである。

 もともと、欧州では電気自動車への懐疑論も少なくなかった。
英エコノミストは「ゼロエミッションだという理由で電気自動車に多額の補助金が
税金から支払われているが、本当にエコなの?」と、最近、書いている。

 同誌によると、英国の車をすべて電気自動車に置き換えた場合、補助金の総額、すなわち納税者の負担は
1500億ポンドにもなる。だが、火力を主体とした従来通りの発電体制では、CO2が2%しか減らせない計算だという。(続く)

日経新聞から抜粋 http://www.nikkei.com/news/print-article/g=96958A9C93819499E3EBE2E3E08DE3EBE2E6E0E2E3E3E2E2E2E2E2E2;p=9694E2E7E2E6E0E2E3E3E2E0E1E0;bf=0;n=96948D819791E38D918D8D8D8D8D;o=96948D819791E38D91E58D8D8D8D;m=96948D819791E38D8D8D8D8D8D8D;R_FLG=0

続きは>>2-4

2 :うしうしタイフーンφ ★2011/04/24(日) 07:37:20.87 ID:???0

>>1の続き

 電気自動車は、それが走る国や地域がどんな発電所で電力を賄っているかで、CO2を減らせるかが決まる。
火力発電所などが主流の国であれば、補助金で電気自動車を普及させるより、
「そのお金で太陽光発電に切り替えた方が、CO2を減らせる」などの指摘も当然出る。

 原発が多い日本や米国、フランスなどではガソリン車、ハイブリッド車、ディーゼル車のどれよりも
電気自動車はCO2を減らせる車だ。

 だが、火力発電が主力の中国やインド、豪州ではガソリン車より減らせるが、ハイブリッド車やディーゼル車より
CO2の総排出量を増やしてしまう。

 日本は今後、原発で電気が起こしにくい国になる。そんな中で環境に優しい車とは何なのか。
そんな産業政策の根幹に関わるような議論が再燃する可能性がありそうだ。

以上

38 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:58:04.70 ID:uO0hZTTQ0

>>1

中国人が騙されて 中国人全員 電気自動車乗るまで 

143 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:21:12.98 ID:Onsc66680

>>1
2%でも減らせるのだったら十分エコだろう
電気を造る手段はいくらでもある。
ただ貯めることが出来ないから、常に作り続ける(流し続ける)
しかないのだから、そこに大きな無駄ができるのであって
電気自動車が実用化されたら、蓄電産業が立ち上がって
電力会社の独占に風穴が開く

156 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:31:26.88 ID:I0VzJo6K0

>>143
2%減るならOKだよな。
平行して太陽光なりなんなりで電気を作ればよい。

地球が温暖化しているとして、その原因が人為的なCO2であると仮定してw

161 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:37:36.10 ID:Bc7+udWiO

>>156
この2パーセントって、排出量の2パーセントだろ。それも英国の話だよね?

181 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:48:20.50 ID:a8isF/x50

>>143
普及が易しいディーゼル車でCO2を20%ぐらい減らせるにも関わらず、
2%しかCO2が減らなくて価格の高く航続距離の短い電気自動車に存在意義はありますか?

203 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:01:28.24 ID:Onsc66680

>>181
その周りの派生技術を考えたら
電気自動車の存在意義はあるよ
電気の欠点は蓄えることができないことなんだから
蓄えることが出来れば
相当世の中は変るはずだ
ハイブリッドの車でちょっと器用な人が停電時に家電を使えるようにして
重宝した例があるだろう
エネルギー源の分散化それだけでも大きなメリットがある

218 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:13:38.70 ID:R4nxNyBX0

>>1
エコ替えとか言ってた頃から嘘だって知ってました

221 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:14:55.88 ID:H2uoTdxn0

>>1
原子力発電による充電で動く電気自動車はエコ
脱原子力によって、火力発電による充電で動く電気自動車はエセエコ?
火力発電による充電で動く電気自動車は一切作らず、全てガソリン・ディーゼル
の方がもっと温暖化を進めるだろ!英エコノミストって相当のバカだな。
火力だけではなく、水力や風力、ソーラーや地熱も存在し、少しずつ増えている。
それに、今回の事故でよく分かったが、CO2の排出より、核廃棄物・放射性物質の増加が恐ろしい。
なんと、全世界で核廃棄物・放射性物質の処理が確定していない。みんな仮置き状態だ。
フィンランドが10万年保管する地下格納施設を2050年にやっと完成させるという人類の大失態。

255 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:41:50.93 ID:ojPAvyIM0

>>1
放射線増やすよりはるかにエコだわ。

283 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:05:27.39 ID:MQl0SIZ70

>>1
>英エコノミストは「ゼロエミッションだという理由で電気自動車に多額の補助金が
>税金から支払われているが、本当にエコなの?」と、最近、書いている。

ここでいうエコとは、エコロジーのエコだろw
エコノミーじゃねーよw

306 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:18:38.76 ID:ZYGVhYHBO

>>1の記事CO2だけしか見てないみたいだけどゼロエミッションて排ガスの有害物質が出ませんよってことでは?
音も静かだし排ガス出ないし二酸化炭素も2%以上減らせるなら利点しかなくない?

308 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:21:12.49 ID:By4AbAys0

>>306
そもそも2%しか減らないってのも
電力の消費の計算がおかしい
”ピーク時に充電したとしたら”って感じじゃね?

313 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:25:04.09 ID:5eyKPmJZ0

火力だろうと夜間も昼間のピークのために出力落としてだが運転してなきゃならんってのを知らんのだろ
水力も発電し続けるし
夜にピークが来るほど電気自動車が普及するとしたら >>1の通りだが

317 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:27:26.91 ID:j05usVUcO

>>1

少しは時系列で物事語れよ。
エコカーやエコポイントは、リーマンショック以降の対世界同時多発金融危機のためのカンフル剤だろうが。
極端な消費減退によるデフレとその負のスパイラルを抑えるための消費需要の先取りのための政策。
危機の時にこれらの経済対策を射たないでいつ射つんだよ。

318 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:27:34.21 ID:BUUrP9dXO

>>306
なかなかの釣師っぷりじゃねえか

347 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:44:12.97 ID:aN9Qr6ZQ0

>>1
CO2を出さない原発との組み合わせであればこそ、無公害の電気自動車と言えたわけである。


放射能は出すけどなw

419 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:40:26.98 ID:qh4C3ftLP

>>1
深夜電力を増やしたら、発電量増やさないと困るし
そもそも電気自動車は、製作過程でかなりCO2排出される。

自動車を買わない、乗らないことが1番なんだよ。

441 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:08:33.41 ID:5+nyIZGRO

>>419
なんで余ってる深夜電力を使うのに
発電量を増やす必要があるの?

なんで部品数がガソリン車の半分以下と圧倒的に少ない電気自動車が
製作過程でかなりのCO2を排出するの?

497 :にょろ〜ん♂2011/04/24(日) 13:51:43.95 ID:dondPDMX0

>>1
ヤクザがシャバを荒らされて吠えています

500 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:52:36.03 ID:ylRLhiHt0

>>1
根本的なところでCO2減らす必要がない
CO2が増えても人間は死なない
でも放射能が増えれば人間は死ぬ

3 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:39:01.23 ID:F2PXMmuq0

マグマ溜り地熱発電でCO2と電気料を早くフリーにしろ

5 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:39:40.00 ID:Z8MZsPYjO

>>3
できりゃやってる

372 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:57:27.31 ID:oALDonwB0

>>3
温泉枯れるから。

379 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:04:19.05 ID:mkuhLjRC0

>>372
せっかくの「観光立国」プランがオシャカになるなw

7 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:40:50.12 ID:OXKnU18M0

TNPなガソリン車が一番エコだろ。

10 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:42:06.17 ID:uwRatTKTO

>>7
ディーゼル車だろう

498 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:52:01.12 ID:O09NO9rRO

>>7
TNP(楽しい仲間がぽぽぽぽ〜ん)なガソリン?

ちょっと意味がわからない

9 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:41:35.21 ID:KXMnpDR60


「水素が燃料で水しか排出しない」
「以前は捨てていたものだけを材料に作った」

、、こういうのが究極のエコとして言われているが
究極のエコって環境を浄化することじゃないのか?



エコカーっていうのは走れば走るほど環境を浄化する車のことじゃないの?
それも製造、廃棄の環境への負担を打ち消すほどの浄化

あれ?マジレス禁止?

19 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:49:52.61 ID:G2M2iv9p0

>>9
たんなる企業のイメージアップ大作戦だから。
目先の利益からちょっと先の利益を考えるようになっただけ。
もうからない事はやらない

とマジレス

418 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:40:25.56 ID:echNMhwY0

>>9
「水素が燃料で水しか排出しない」 
水蒸気も温室効果ガスだったよな?な?

499 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:52:34.93 ID:PchsXzZo0

>>9
程度の良いガソリン車なら、都市部の環境より二酸化炭素以外は浄化された排ガスが出たと思う。
その点では電気自動車は浄化できない。

12 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:44:43.50 ID:jrfI+2OfO

◆三菱の電気自動車「アイミーブ」 アメリカでは230万円に決定 ※日本は400万円 http://hatsukari.2ch.net/test/read.cgi/news/1303452100/

13 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:45:17.21 ID:Rq6YadNa0

ウランの掘削と濃縮、廃棄物の維持管理にかかるCO2は無視していいことになってるのかな?

14 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:46:10.58 ID:Fbg6acEM0

じゃあハイブリッド車って事で、

17 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:48:12.27 ID:WNiQfTGg0

>>14
ハイブリッド車は高速走行時の燃費が悪化する。

プリウスの米国でのカタログ燃費は、1ガロンで50マイルだから、
日本の単位に直すと21km/リットルと少し。

普通のコンパクトカーより燃費が良くない。

25 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:52:53.66 ID:PHxsWdkw0

>>17

アメリカでのコンパクトカーのカタログ燃費も見ようねwww

72 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:42:30.07 ID:z0jA9lji0

>>25
トヨタのプリウスより、マツダの次期デミオの方が、4割も燃費が良いようですが?

TOYOTA PRIUS 50mpg (単位はマイル・パー・ガロン)
MAZDA DEMIO 70mpg

79 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:48:28.91 ID:PHxsWdkw0

>>72

それ、日本のカタログ燃費をガロン換算しただけだろwww
ソースの英語も読めない低脳なら勘違いしても致し方ないが。

80 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:48:50.56 ID:jc1BY2qg0

>>72
次期プリウスではさらにエコになります

99 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:58:45.43 ID:0eNxourQ0

>>72
ダイハツはTNP33です

107 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:04:29.77 ID:fO3MbIrY0

>>79
あなたの言うとおりなら、米国のカタログ燃費で比較すると、
デミオの燃費はプリウスより圧倒的に良くなって、さらに差が広がりますよ。

15 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:47:33.91 ID:nJgVcuzN0

総排出量を考えれば2%も減らせればでかいだろうに、計算もせずに
2%というイメージだけで記事書くアホ記者。

53 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:24:02.37 ID:ZBwcp83v0

>>15
CO2を削減する方法論について議論するなら、
電気自動車で2%削減しかできないが、
ディーゼルやガソリンエンジンやトランスミッションの改善なら
20%以上削減できるという事実に着目すべきだろう。

全てのガソリンエンジンの車を次世代エンジン&トランスミッションの車に置き換えて、
さらにディーゼル車の普及促進を図り車体軽量化を進めると、
2015年までに23%のCO2を削減できるというメーカーが存在する。

EVの普及は価格と航続距離とインフラ整備が足かせで、
たとえ補助金を付けても5%〜10%しか普及しないとすると、
EV普及による市場全体のCO2削減幅は前述の2%の5%〜10%だから、
せいぜい0.1%〜0.2%になる。

EV普及で0.1%〜0.2%削減と、
ガソリン車やディーゼル車で23%を比較すると、
どちらの選択が正しいか明らかだろう。

20 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:50:07.09 ID:aYM9x7aAP

ルーピー先生のコメントは?

30 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:53:44.10 ID:8ayAzkRQO

>>20
おいオマイ 
タイムリー杉www
恥ずかしいぢゃねーか

21 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:50:23.23 ID:8ayAzkRQO

エコぢゃないし、得でもない  
識ってる人は識ってるよwww
日本人は、扇動されるのが大好きだし 
生粋のオナニストでもあるんだよ。 
システムに動きを与える事に因り、発生する利権にむらがるカスが多い 
これも一つの要因だぬwww

32 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:53:58.38 ID:9fI96UaG0

>>21
エコエコ言ってる欧州の事ですね

23 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:52:20.06 ID:FjO4jiSt0

こんなの発電のシステムに依存してるわけで無意味な論争だな。

24 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:52:45.68 ID:UhWhvKb40

逃電が猛烈に追い上げてるけど
まだまだ海洋汚染で、イギリスには適わないでしょw

26 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:53:07.90 ID:DhTNTNDE0

住宅地の環境が静かで空気もきれいになるなら、それで良い。

67 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:35:39.75 ID:yLoVWfve0

>>26
排出場所が集約されていれば対策も講じやすいと思われ

28 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:53:24.60 ID:uO0hZTTQ0

昔 ナチスドイツがな、人工ガソリンってのを発明してだな
石炭からそれを精製するのだが、戦前それが普通の原油から作るガソリンのほうが安くなって
普及が断念したんだが

今のガソリン価格なら ずっと安価に人工ガソリン供給できるんじゃないのか?

29 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:53:43.62 ID:jOHAij340

なにから2%なのかしらんが
2%ってけして小さくないと思うけどな

279 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:04:01.76 ID:Tn8oxKCu0

>>29
2%少なくないなら君の年収の2%を俺にクレ!但し、君が働いていればだがな

337 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:38:12.95 ID:A6KXaGb/0

>>279
それ論理おかしくね?

31 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:53:44.68 ID:uwRatTKTO

電気で暖房が一番無駄だろ
化石燃料燃やして廃熱出しながら発電した電気を熱に変換とかね…
暖房使うその場で化石燃料燃やせや

304 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:14:29.36 ID:5eyKPmJZ0

>>31
エコウィルがそれに近いんだけど、全く注目されないんだなこれが

33 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:53:58.66 ID:fgza3Pp+0

エコだCO2だなんだと素人騙しはどうでもいいよ、全ての車を電気自動車にしてくれ
排気ガス臭いんだよ辛いんだよ

34 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:54:01.55 ID:Qp7zeZ5m0

車が走るための電気を作るためのCO2なんて直でガソリン燃やすことに比べたら微々たるもんじゃないのか?

45 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:10:48.89 ID:E+juGclc0

>>34
現状だと電気自動車の効率が悪すぎてねえ。
ハイブリットなら問題ないんだけどね。
当面は電気自動車よりハイブリットじゃないかな。

39 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:58:36.48 ID:qnC1AxxF0

単純に、軽自動車に金を掛けろ。それでいいんじゃねーの?

昔のFIAT・チンクェチェントみたいな、金掛からん車作れや!

332 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:35:07.48 ID:oWroLP2/0

>>39
チンクは金掛かってないけど金かかるだろ

40 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:59:23.43 ID:2xnBHgQqP

最近は電気自動車の宣伝カーもあるけど、あまり知られてないっぽいな…。

41 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 07:59:46.97 ID:KXMnpDR60

「水素が燃料で水しか排出しない」
「以前は捨てていたものだけを材料に作った」

、、こういうのが究極のエコとして言われているが
究極のエコって環境を浄化することじゃないのか?



エコカーっていうのは走れば走るほど環境を浄化する車のことじゃないの?
それも製造、廃棄の環境への負担を打ち消すほどの浄化

あれ?マジレス禁止?

43 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:06:20.00 ID:nnvHPHcOO

電気自動車は雪国だとやばい
特に大雪で大渋滞になったとき…
あ、でも個人個人で可搬型発電機を備えてれば大丈夫なのかな

44 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:07:40.03 ID:ffWtK/QS0

>34
ガソリンエンジン: 化学エネルギー(化石燃料) -> 熱エネルギー -> 運動エネルギー
電気自動車: 化学エネルギー -> 熱エネルギー -> 電気エネルギー -> 送電ロス -> 低効率なバッテリー蓄電 -> 運動エネルギー

電気自動車は火力発電所前提なら、まさに環境詐欺。

62 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:32:14.33 ID:Qp7zeZ5m0

>>44
そのロスを補う程度には規模の利益があるんじゃない?

65 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:34:38.68 ID:PHxsWdkw0

>>62

EVのカタログスペックをあえて額面通りのものとして、かつ天然ガス発電なら
何とか今のガソリンハイブリッドカーを上回れるというレベル。石油火力なら
劣勢、石炭火力ならぼろ負け。

47 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:17:56.76 ID:TZeUPk+c0

使えないコンコルドや戦闘機にじゃぶじゃぶお金使った国に言われても。

55 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:27:49.17 ID:L+6q1wrM0

自宅から2〜3?程度のスポーツクラブへ悪天候でもないのに
車で行ってる奴等へ継ぐ「ロードワークか自転車で行けよ!!」

56 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:28:02.32 ID:Jif9ldkH0

温暖化を阻止するために世界の人口を少し減らす必要があるのだ。

アセンションよろしくw

57 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:28:22.52 ID:zr56CRvg0

人口を減らすことが一番のエコです
電気自動車とかはあくまでその補助へ

59 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:30:31.67 ID:AvtIo596O

一つ思った。

電気自動車が公道走るのって環境という名を借りた脱税じゃないのか?っていうか、税金払ってんのか?
簡単な例を挙げると軽油で走るトラックが灯油を入れて公道走るようなものだと思うが…

詳しいひと宜しくお願い致します。

60 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:31:31.99 ID:+cN0FTsC0

EVにしたって、そもそも電源の先にあるものは、火力・原子力発電所なんだぜw
それでエコとか本気で言ってるなんてもうね。

61 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:31:36.09 ID:vIL7zqb90

そんな電気とかいいから水でエネルギー出来てるんだからそっち使えよ
断然エコだ。それも水の排気ガスから水が出来るから半永久的っていうね

64 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:34:37.66 ID:yHxvzCmS0

サヨクがやることは全て出鱈目

一見、まともに見えるような事でも全体的に見ると出鱈目。

これはサヨクは嘘つき詐欺師でキチガイだから。

嘘つき詐欺師は社会的に制裁されて当然!

66 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:34:58.12 ID:DhTNTNDE0

CO2が及ぼす温暖化の実験で、
通常の大気 対 CO2が100% での比較をやっていた。

味噌汁100%の中で金魚が死んだから、味噌汁は毒だと言っている様な実験だよな。

CO2が100%だと、そもそも人間が生きられないから、
通常の大気 対 CO2をゼロにした大気 で実験するべきだよな。

68 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:37:34.94 ID:Ba/TwfEw0

原発は、発 電 時 に は CO2を出しません。
ただしそれも、補助ボイラーに重油を使っている原発は、
発電時の冷却でCO2を大量に出しているがなw

70 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:38:45.27 ID:EmV/zWXb0

日本の場合、電気自動車を強制法制化、ガソリン、ディーゼル車を禁止にすれば

暴走族を退治できる。

エコなんかどうでもいい。

CO2出しまくりで構わないからあいつらの排除が必要。

381 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:05:48.81 ID:KuCUOcUA0

>>70
暴走族なんざどうでもいい
下らん話にすんな小心者

71 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:40:35.15 ID:OwbY5g/10

電気自動車の場合、発電所のエネルギーを自然エネルギーに転向しない限り
駄目だということ、てなると現実的には地熱発電か。
もしくは、水素エンジンを開発するか。核融合や原発で放射性物質を封じ込めるよりか、
水素を制御する方が全然技術的には易しいと思う。

74 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:43:39.03 ID:D4j5hoVJ0

家電関連でも、買い替え時により大型の物を買う傾向が有って、
消費電力が逆に増えたとも言うね。まさにエコ詐欺。

76 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:45:22.71 ID:mKN4ZC9E0

まあ計画停電なんてやってるような国に電気自動車は必要ないわなw
あ、火力発電ばんばん建てて電力補うようならガソリン自動車でも問題ないし

77 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:46:02.54 ID:RHOkInRn0

TV新聞「エコブームです。みなさん環境に気を使いましょう」
雑誌 「小さなことから、一人一人の意識が大切です」
企業 「コーポレートガバナンスの観点から環境問題に力をいれております」
若者 「なるほど、お金もないし、無駄な物を買わないように、車も使わないで自転車にしよう」
企業 「ふざけんなよ?! 殺すぞお、とっとと買えよクソガキどもが!!」

81 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:49:18.89 ID:RXXcUthn0

最初っからCO2削減なんか目指してねえだろ
官民一体で、電気と車を売るためにやってんだよ

儲かれば、理由は後付け
それで経済が回ってるんだから、しかたねえだろ

82 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:50:29.48 ID:75Gke3+/0

江戸時代に戻ればいいよ。また馬に乗ればいいし、飛脚が走ればいい。

83 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:50:47.68 ID:20I0BZlsO

                    人
                  (;.__.;)
         (( (ヽ三/)  (;;:::.:.__.;)
            (((i )   (;;:_:.Uu__:)
           /  γ⌒´      \
            (  .// ""´ ⌒\  ) /
             |  :i /  ⌒   ⌒  i )  2%? プッ
             l :i  (・ )` ´( ・) i,/  \日本はボクイニシアチブで25%削減するのにイギリス雑魚すぎるwww
              l    (__人_).  |  (ヽ三/) )) 
              \    |┬|  /   ( i)))  
.               `7ι`ー'  〈 / /
                /       |
                /        |  
      ,r――--、,,_ノ r、 三 η  L___,,..-―‐-、
      (          〃ヽヽ //ヾヽ         )
      ヽ  `ヽ、  ⊂ニ;ルーピーニ⊃    ,r''  /
        ヽ   } ` ー-ヾヽ// ヽヽ〃ー‐''7    /
        ヽ  .{      ι' 三 ヽ)    {.  /
        〉  イ                〉  |
       /  )              (_ヽ \、
      (。mnノ                `ヽ、_nm

85 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:51:53.79 ID:zr56CRvg0

>>83
そのaaはやめてくれ・・・
さすがに気持ち悪い

84 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:51:19.69 ID:mKN4ZC9E0

電気自動車やオール家電など
東電の推し進めた計画は普及する前に頓挫寸前ですな

86 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:51:56.40 ID:wG3iKgo80

そもそも原発は本当にエコなのか?
炉の解体までの管理、低レベル放射能に汚染物の管理、使用済み核燃料の冷却や保管まで入れると
どう考えてもエコじゃないような。
六ヶ所村だって女川だって今の冷却するための膨大な電力は化石燃料に頼ってるわけで

90 : 忍法帖【Lv=6,xxxP】 2011/04/24(日) 08:54:02.61 ID:4mI/DmsSO

>>86
燃料の精製 再処理にも莫大な電力が必要だよ〜ん

87 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:52:32.37 ID:4mI/DmsSO

スマートグリッドを完全に実用化して深夜電力を使用
昼間車を不使用時は家庭用蓄電池として利用
再生可能エネルギーを数%増やす
製品生産・解体時の電力使用量を削減
これが揃えば電気自動車はエコロジーでエコノミー

88 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:53:20.99 ID:KON49y1HO

電気自動車はエコじゃないよ。太陽電池がクリーンじゃないのと一緒。
ただ、ガソリンはいつかつきるから代替エネルギーを探すのは大切。

89 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:53:29.61 ID:ygT/cB3d0

しかしマッチポンプだよなあ。
石油危機のときに原発やむなしで世界中まい進して、
石油の安定供給が出来たと思ったら今度は環境問題で原発まい進。

しかし自称環境保護派ってのは原発減らしたいのか二酸化炭素減らしたいのかどっちなんだ?

96 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:55:46.97 ID:ElAVYLn10

>>89
自分のお財布の中のお金を増やしたいだけだよ、環境保護派は
てか、世の中の人間、全部そうだろう?

91 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:54:35.16 ID:hUtE7m5o0

CO2が温暖化の原因って話すら怪しいのに、この際どうでもいいな。
腹を刺されて血を流しながら、たばこの本数を減らそうと努力するレベル。

93 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:55:06.93 ID:zr56CRvg0

電気自動車は生活水準を保ったまま環境問題を解決するには役に立つかもしれないけど、
結局最終的には人口減少は避けて通れないよ
人口を減らし、消費生活を抑えるしかないと思う

94 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:55:07.87 ID:DaXMhSIS0

Co2排出するのと放射能まき散らすのとどっちが環境に悪いか
考えなくたってわかるだろ。温暖化とCo2は関係ないから。

97 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:56:44.22 ID:R3FFTY070

そんなこと、何を今さらと言ったところだ。
エコ自体が、科学的根拠があいまいな怪しい運動だぞ。

101 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 08:59:54.18 ID:BcxlIxuXO

二酸化炭素は役に立つが
放射性物質は自然界に
存在しない毒物だからな。答えはでている。
二酸化炭素は実は、
コストをかければコントロールできるが
原発は暴走したら、終わり。

122 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:11:41.87 ID:jc1BY2qg0

>>101
ラドン温泉は役にたつよ

102 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:01:08.27 ID:Q4UOqRXA0

大気中のたった0.05%しかないCO2が増えた程度で、地球が温暖化するなんて完全にデマ
人類が節約した程度のCO2なんて、火山が一つ噴火しただけで、
その何倍ものCO2が大気中に放出されてます。

でも、地球の環境が変わるなんてことは、ありません。
いい加減、CO2詐欺に付き合うのはヤメましょう

106 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:04:22.85 ID:zr56CRvg0

>>102
温暖化は嘘でもCO2が害であることは変わりないでしょ
なんでそこまで否定してんの

114 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:07:04.08 ID:Q4UOqRXA0

>>106
CO2が何の害になるの?
CO2はもともと地球大気に存在している成分で、動物も植物もこの環境に適応してるのにw

117 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:08:22.80 ID:zr56CRvg0

>>114
ほんのちょっとの節約でも火山の噴火に匹敵するってだけで凄いことだぞ
全体のCO2でどんだけの量になることは
現代でも中国じゃ環境汚染すごいよ
これから新興国の成長でもっとすごいことになる予定

118 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:08:26.55 ID:Bc7+udWiO

>>106
無害だけど。

119 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:09:30.94 ID:CkBKA7oVO

>>114
窒息するとでも思ってるんじゃないかw

123 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:12:11.12 ID:Bc7+udWiO

>>117
大気汚染とは分けて考えよう。二酸化炭素が多少増えることは、汚染とは言わない。

126 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:12:36.51 ID:DhUqCZQD0

>>102
大気の組成なんて、わずかでも変わると環境が激変する。

シアン化合物が微量に入った大気を呼吸できるか
考えてみたらどうか?

ヒトとチンパンジーのDNA配列の差は1.2%。
その違いを大きいと思うか小さいと思うかみたいなものじゃない?

151 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:26:22.01 ID:sM9GYnndO

>>126
わずかでも影響が大きいものもあるし大量でも影響が小さいものもあるだろ
物質によるんじゃないか?
青酸カリ飲んだら即死だがCO2は無毒なわけで
シアン化合物とCO2を並べたてるなんて無茶苦茶すぎ

159 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:34:08.57 ID:I0VzJo6K0

>>123
>二酸化炭素が多少増えることは、汚染とは言わない。


二酸化炭素は汚染物質という扱いなんだよ。凄いことになっとる

103 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:01:18.70 ID:2ClCE7LQ0

太陽熱を利用した マグネシウムサイクルエネルギー
と水素自動車が一番少エネになる。
マグネシウムは山ほどあるし、太陽熱を利用した
還元システムは、かなり進んでいる
ただ、今までは電力会社の横槍で全然進まなかった

104 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:01:37.68 ID:aSXapgTx0

1.健康器具でバッテリー蓄電。
2.囚人、特に交通刑務所での発電。刑期を発電量に換算。
3.人糞は貴重なエネルギー源、有効利用。
4.車検の厳しい日本での車軽量化。車体は二年以上乗れないほどに紙と発泡スチロールで。
5.放射能を直に電気化、への研究助成。
以上ささやかな提案です。

105 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:02:50.66 ID:CkBKA7oVO

エコ云々というより化石燃料に依存しない動力は必要だろ。
リビアで内戦があっただけであの値上がりだぞ。

108 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:04:32.91 ID:YKTDe3Yx0

もうCO2なんてどうでもいいじゃん。
ただちに影響はないんだし。
基準のほうを変えればいい。

110 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:05:14.46 ID:/+SvMbXdO

原発が危険なのでなく、津波が危険なだけ。

50mの土台の上に原発つくるべき。

111 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:06:05.56 ID:Mu3VSmoq0

>だが、火力を主体とした

ほとんど水力かほとんど原子力の北欧向けの技術なんだな。

120 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:10:29.07 ID:+/yzwAHxO

大手ばっかで、昔から作ってるタケオカ自動車工芸とか
全然プッシュされないしなぁ。

121 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:10:46.32 ID:zr56CRvg0

つーか世界が何のためにCO2排出削減とかやってると思ってんだよ
温暖化懐疑論とかあくまで変わった意見の一つでしかないよ

124 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:12:29.75 ID:a5P7Vva4P

エリーカの技術で作った新型電気自動車。
http://eetimes.jp/ee/articles/1103/30/news105.html
このくらいの効率があればHV車よりもはるかにエネルギー使用効率は高い。

ただ・・・、電気自動車の問題は夜間走行・エアコン(特に暖房)だな。

125 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:12:35.54 ID:EvxCvXdy0

原発反対する人は、こういう意見にちゃんと反論して欲しいんだけどな。
「CO2での地球温暖化なんて嘘だ」ってのでも全然いいから。

141 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:20:44.63 ID:sM9GYnndO

>>125
現実におきてるこの放射能被害について反対する人にどう説明するの?
説明できなきゃ原発建設できないよ

199 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:58:32.09 ID:ixKhOljC0

>>141
あきらめろ

216 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:12:21.05 ID:EvxCvXdy0

>>141
「放射線とCO2、どっち我慢する?」って聞いて、「CO2」って言ってくれるんなら俺も喜んで原発廃止論者に同意するわ。

232 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:27:09.97 ID:00mPcjNo0

>>216
放射線とCO2なら放射線の方が怖いかなぁ
CO2は人体に蓄積するものではないからねぇ
温暖化現象の原因がCO2かどうかも怪しいもんだし。

127 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:12:41.28 ID:0eNxourQ0

>放射性物質は自然界に
存在しない毒物だからな。答えはでている。

あやまれ 君のDNA周りのカリウム40に謝れ!!!

128 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:13:15.73 ID:YaXCAkdz0

どうしてアルコール燃料が出ないの?
バイオマスだからエコでしょ。
石油業界の癒着だろ。

133 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:15:55.32 ID:a5P7Vva4P

>>128
食い物を燃料にするなって流れ。
アルコール燃料が注目されて穀物相場が高騰し飢餓が進行した。

229 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:23:38.23 ID:AW0ESFd80

>>128
>>133 の補足
当時の日本政府は、食糧危機を招くので穀物でのアルコール製造を危惧し、建築廃材を酵素で
分解してできた糖を、醸造蒸留することを提唱。
しかし全く相手にされなかった。
基礎的な技術は戦前のものなのですが・・・

建築廃材は産業廃棄物ですが、アルコールにすることで有価物となり、エコ認定されます。


233 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:27:15.36 ID:xDJYiTVO0

>>229
>しかし全く相手にされなかった。

その理由を突き詰めていくと、また原発推進派に行き当たりそうな予菅

234 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:29:02.32 ID:vIL7zqb90

>>229
へーそんなのあったんだ。勉強になった

まっ、お上は本気で地球の事なんて考えてないしなw

129 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:13:19.95 ID:JcJb367UO

二酸化炭素が最悪な大気汚染物質にすり替えられたのを象徴する記事
内燃機関で燃やすと二酸化炭素しか排出しないとでも思ってるのか聞いてみたいw

130 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:14:00.44 ID:NPM2mbQa0

エコはエコではないのは有名な話

エコバックはエコじゃないw

131 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:14:09.67 ID:Q4UOqRXA0

CO2が大気の構成成分の0.05%しかないのは、殆どが海に吸収されるから
地球の環境に最も影響を及ぼすのは「太陽」であって、CO2の影響なんて誤差範囲の話
CO2の温暖化効果より、水蒸気の温暖化効果の方が何百倍も強い。

太陽活動の変動を無視して、地球の環境を語る国連のパネルは詐欺師の集団

132 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:14:22.20 ID:vIL7zqb90

日本でCO2 25%削減とかいってるけど海外じゃ笑い者の拍手喝采ですよ
今じゃ温暖化言い出したアメリカが議会参加してないぐらいだからな
似非エコキャンペーンで誰が儲かってるか知った方がいい

134 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:16:40.33 ID:zr56CRvg0

>>132
エコそのもの否定すんなって
昔は数百万頭いたライオンが今は数百頭しかないんだがな

145 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:22:43.86 ID:Bc7+udWiO

>>134
釣りか?

136 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:17:20.07 ID:zTZNyyrf0

燃料を燃やしたとき一緒に空気中にばら撒かれる
廃棄物が問題になることはあっても
CO2は何の害になるのか不明で証明されてない
温暖化詐欺でCO2の排出量取引マーケット作りたいだけ

緑化推進したほうが効果ありそうだけどね
砂漠化のほうが怖いと思うんだけど

138 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:20:22.73 ID:bpiprfVRO

めっちゃ二酸化炭素九州する植物植えまくって相殺したらええんや

150 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:25:50.10 ID:Bc7+udWiO

>>138
そういう話じゃない。だいたい、日本の周りだけ減るわけでもない。
二酸化炭素濃度の測定をどうやっているか。日本が木を植えればいいということじゃない。

162 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:37:58.25 ID:2ynM/HyU0

>>138
吸収効率の良い植物は大麻。
大麻植えまくればエコに貢献できる。

164 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:40:03.71 ID:I0VzJo6K0

>>162
大麻は優秀すぎて、他の産業が迷惑する。

本当は地球の事なんて考えてないw

173 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:46:18.92 ID:I6qQBDmC0

>>164 大麻合法にしようぜ

139 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:20:26.73 ID:JDx/ib8g0

回生ブレーキはエコだろ。
ガソリン車には真似できまい.

142 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:21:06.53 ID:jAEHZ0u40

「おまいら全員が毎日オナヌーしている仕事量」を発電量に換算したら原発何基分?

146 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:25:28.99 ID:ygT/cB3d0

まあどちらにしろ日本はもう遅い。
政府が鳩山の温室効果ガス25パーセント削減を今回の震災で見直す、と言った途端に世界の環境利権派からフルボっコされた。

立ち回りを間違えるとまた日本は世界から孤立しかねないが、さて原発も作らずどうやって25パーセント削減に近いところまでやるのか
政府のお手並み拝見だな。

147 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:25:35.17 ID:bDn36c9d0

太陽電池を作るためのエネルギーも考え出すときりがないな。

148 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:25:36.50 ID:Sp7aa4wR0

そんなことはわかっている。
CO2なんて関係ない、エコ商品が売れれば良いんだよ

152 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:26:54.99 ID:e6RzLe6wP

気温の高さとアイスクリームの消費量が比例することは分かったが、
アイスクリームを消費しまくると気温が上がるかどうかは、まだ分かっていない。
温暖化とCO2の関係も、今、そんな段階。

154 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:30:45.01 ID:zr56CRvg0

陰謀だか陰毛だかしらんが、
なんでも利権とか陰謀論でかたつける人ってほんと便利な脳してんな
気に入らないものをそこまで単純に理解することってできないよ

155 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:31:22.13 ID:KbC5chty0

まぁ、おらぁ未来数百年数千年にわたって影響を及ぼし続ける放射能よりは
CO2のほうがマシだと思うがね

157 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:31:55.56 ID:kwFXH8yU0

既に知られている事を、如何にも自分たちが初めて計算して発見したかのように自慢げに書く英エコノミスト

158 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:32:07.58 ID:ihnNrpeY0

これからは水素発電気自動車の時代だよ
単なるEV車の普及はもう難しい
ハイブリッド車ならまだまだ普及するだろうけどね

160 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:36:30.24 ID:I0VzJo6K0

>>158
水素発電機自動車なんて発売すらしてない。

ピュアEVはエコの最先端として普及するよ。

170 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:45:15.26 ID:0VNSbyA/O

>>158
で、その水素をどうやって作るのか?車両火災も含めた事故が起こっても安全に運用できるのか?

って話。先日の震災時にも自動車が次々に炎上していたが、あれに水素が載ってたら凄い映像になりそうだw

183 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:48:30.22 ID:I6qQBDmC0

>>170 水素タンクはそんなにやわじゃない

189 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:53:24.48 ID:0YKLU9qg0

>>183
タンク本体は頑丈でも車体下部を通る配管が壊れるだろw

163 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:39:58.12 ID:vIL7zqb90

ガソリンで走る車はもう終わっていいよ。それこそエコじゃない
石油利権者が邪魔してきた水からの酸水素エネルギーでいいじゃないか

171 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:45:58.27 ID:scM0Qq550

>>163
EV普及を待つより、ガソリン車の燃費改善を進めた方がCO2削減量が大きい。

航続距離、利便性、経済的合理性を考えるとEVを買う理由がない。

190 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:53:46.43 ID:vIL7zqb90

>>171
酸水素ガスからでる排気ガスは水でっせ?
水→酸水素→水→(ループ)半永久
酸水素ガスからのエンジンは出来てんだから国あげて取りかかるべきだと思うんだけど

378 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:04:02.38 ID:mStOGXRb0

>>190
アホだ

166 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:41:43.73 ID:CqqaIb8u0

核燃料棒さえあれば簡単に水から水素が作れるって分かったんだから
これからは水自動車が流行るなw

海水でもOKだしw

167 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:42:57.02 ID:BV4pXpnZ0

こういう事は全く報道しない、日本のマスゴミ
こいつらに真実が音連れる日なんてない 利権 利権 金ばっかり

168 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:43:43.78 ID:GUhM8yee0

乗らないのが一番だろ
公共交通機関にもっと補助を出せばいい

169 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:43:44.97 ID:dMSRLYFdO

電気自動車が普及したらヨドバシカメラでパーツが売りに出されるだろうから自作するんだ。

184 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:49:47.27 ID:izWTL2XD0

>>169
週刊電気自動車、創刊号は500円

172 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:45:58.74 ID:Z2AGKt1e0

C02はそもそも公害ではない。英エコノミストの意見は論点ずらしてる。

175 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:46:48.19 ID:ihssi+dX0

うるせー温暖化詐欺はもうあきた。火力発電ばんばんやろーぜ!

176 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:47:05.87 ID:QrRT7zHFO

素人感覚で、
石油→車
石炭等→電気→車
電気の方がロスがありそう。

あと、
ガソリンや軽油は税金があるけど、電気は払わなくて良いの?

185 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:51:39.43 ID:cCQMyhtYO

>>176
電気の税金は
電気料金の値上げと消費税上げになるよ

177 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:47:22.87 ID:zF+079D+O

ガソリンか何かで発電しながら走ればいいじゃん

187 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:52:54.26 ID:2ynM/HyU0

>>177
それがシリーズハイブリッド方式と言う。

カブのエンジンを発電用に載せておいて
最高効率で発電しながら走らせる
とかあるはずなんだけど、やらないんだよなぁ・・・

205 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:03:10.56 ID:0VNSbyA/O

>>177
WW2時代のドイツ戦車にだな…


海外はともかく日本に関しては、目新しい電気自動車にではなく
今でも走ってるガス車で良いよ。尖閣を支那にだけ掘らす必要もないし、関東の地下にもガスはあるし(掘ると地盤沈下するらしいw)これらと北欧よろしく生ゴミや下水由来のバイオガスを併用しながら
メタンハイドレートを実用化する研究を進めるがよろし

209 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:07:10.15 ID:0YKLU9qg0

>>187
JRのデイーゼル車でエンジンで発電機回してその電力でモーターを駆動させて
走るのが既に実用化されてたはずですね。

235 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:29:25.29 ID:D3DGku0j0

>>209
小海線かな
自動車だとGMのボルトがあるが、2chだとあまりよく言われていない

179 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:48:04.33 ID:NEHSrFuFO

エコなんて言葉は所詮、新しい経済活動を促すためのものであって、
本当は環境のことなんてこれっぽっちも考えてないのは
マスコミが一番わかってるはずなのに、いまさら白々しいね。
本当にやっと気づいたというなら、読む価値もないくそメディアだよ。

180 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:48:07.19 ID:8+y37Ndg0

そもそも火力発電って車何台分くらいのCO2なのか知りたい

182 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:48:24.58 ID:zr56CRvg0

温暖化懐疑論詐欺に騙されんなよ
こいつらは利権だ陰謀だのといった妄想癖に悩まされてる妄想世界に生きている存在だから

186 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:52:14.61 ID:fepn32ee0

・日本の電気代はアメリカの三倍
・実は一番コストの高い原発
・世界最先端の自然エネルギー技術があるのに使われていない日本
・原発で電気代が安くなるという嘘
http://www.nicovideo.jp/watch/sm13921405
http://www.nicovideo.jp/watch/sm13922853
http://www.nicovideo.jp/watch/sm13925734
※動画保存推進

407 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:31:30.17 ID:rnTRmOs80

>>186
英エコノミストの話なんだぞ
今年の値段でイギリスとも比較しろよ

188 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:53:23.32 ID:NS9L6kA/O

屋根にソーラーパネルを取り付けて充電する電気自動車を発売しろ

193 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:55:03.74 ID:2ynM/HyU0

>>188
プリウスにあるよ。オプション30万円。

屋根前面に設置しても
モーターを回す電力なんて確保できなくて
空調専用になってるけど・・・

191 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:53:55.67 ID:T6leWtdrO

地球温暖化なんてノストラダムスの予言みたいなもんかな
大騒ぎして、実際に百年経って推移を見てみたら逆に寒冷化してたとか
騒いでる間にどっかの誰かが儲けただけになりそう

194 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:55:05.55 ID:hJ6ynW5Y0

エコエコ詐欺駆逐できるんなら万歳だな
温暖化なんか嘘と認めろ

195 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:56:10.30 ID:IX+awqna0

 そもそも温暖化は果たして悪なのか。
シベリアやアラスカから石炭や原油が出ると言うことは、もともとここが豊かな緑に覆われ
温暖な気候であったことを示している。
 暖かかろうが寒かろうが地球には関係無いこと。
人間は地球から与えられた環境の中で住めばいいだけ。

198 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:58:22.44 ID:W+5pkiAA0

>>195
永久凍土が溶けて農地に出来るようになってんだよな
塩害の問題も多少あるけど

197 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:57:41.77 ID:LZA09oFJ0

だから公共交通使えって
鉄道から税金搾り取るばかりで、道路に税金注ぐのはやめろ
高速無料化とか1000円とか、いくら税金使ってんだよ

202 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:01:16.72 ID:a8isF/x50

>>197
車と公共交通機関は相互補完し合うものであって、置き換え可能なものではない。

「買い物に行くために、3時間に1度のバスを待て」という意見は暴論。

210 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:07:23.13 ID:0SqTbNqFO

>>202
要は使い分け。
23区なら、自家用車を制限するべきだし、
北海道の奥地で公共交通の整備はムダ。

222 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:15:18.12 ID:LZA09oFJ0

>>210
だからといって、現在鉄道が残っている山陽、九州で
道路に毎年数兆の税金を使って、特定財源で足らずに一般財源からも莫大に注ぐ
鉄道は赤字の必殺オレンジ鉄道からも固定資産税を搾り取るなんてことを
する理由にはならんだろ。
高速1000円でも毎年5000億の税金を注いだし、イオンは優遇するし
そのせいで山陽本線は快速全廃、減便減車で中心街衰退。
もっと公共交通に回すべきだろ、CO2削減なら。

281 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:05:11.47 ID:T5aSK/3X0

>>210
北海道の奥地ではなく、都会で公共交通機関がないんだよ。

人口200万都市から隣の市に行くのに、JRが1時間に5〜6本あるとして、
隣の市からさらに隣町に行くときに、1時間に1本もJRの電車が来ない。

札幌から車で走ると1時間弱の圏内で、そんな交通なんだ。

ちなみに隣の市が北のウォール街と呼ばれるほど栄えた小樽市で、
その隣町がニッカの蒸留所で有名な余市町だ。

200 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 09:59:07.39 ID:3zU4A3g10

日本はこれから経済活動が停滞して人口もどんどん減っていくよ。一番のエコだろ?

201 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:00:10.00 ID:RCL8/PMa0

風力発電が主流になれば全然問題ないな。
世界的にも風力発電等の自然エネルギーに移行しつつあるし
バカな日本人どもも事故のおかげで少しだけ目を覚ましつつあるし。

207 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:05:32.09 ID:cCQMyhtYO

>>201
チョクトは外国人献金を震災で隠そうと保身のためにひた走りしてたら
原発利権ズブズブが次々発覚し

今はその利権から逃げた奴は元からの利権者で自然エネルギーでめちゃくちゃ言い出しているところw

206 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:03:46.65 ID:zEK/bufZ0

絶滅動物がどうこう言ってきたやつが行ったので

ある動物が絶滅したところで、そのあいた空域に適応した新種の生物が出現するだけだ
何回大量絶滅の危機があったと思っている

といったらぶち切れられた

208 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:07:07.02 ID:HVQAHbr10

CO2に関してはガソリンエンジンだけのクルマよりはHVだしHVよりはEVの方が有利だろうな
そんなに心配なら太陽熱とスターリングエンジンでどうだ
食料品の買い出しや園児の送迎やら近所走りで使う程度ならそういうのでいいだろ

211 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:09:02.08 ID:m9yAIVc60

おまえらLPGのことも考えてくれよ。
ガソリンとLPGのハイブリッドの存在も忘れないでくれ

212 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:11:16.98 ID:5SvBcGYd0

都合が悪くなると雇用ガーとか宣って
自動車を作らないと成り立たない自動車メーカーが
脱化石燃料の時流での食い扶持を失いたく無いだけ
それが電気自動車という逃げ道

214 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:12:12.59 ID:sDtzq1YV0

うららかな春の日曜日には、窓を開けた部屋でインターネットするのがエコ。

215 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:12:19.29 ID:xDJYiTVO0

原発は、廃炉や使用済み核燃料の保管に電力(CO2)を使います。
原発は、海水を冷却水に使うことにより、海水中のCO2を大気に放出します。

219 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:13:41.36 ID:k1wwFZcv0

ECOって先進国がアジアに原発売るためのツールだろw
逆だよ、逆ww

220 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:14:03.96 ID:cCQMyhtYO

電気やLPGにしても車に関しては、無駄がまだまだ多すぎるんだよ。
通勤用の二人乗自動車が当然として普及しない日本

265 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:56:22.45 ID:iWZ8MO8Q0

>>220
軽自動車みたいに糞ダサい貧民カーですら
税金(コスト)が安いってだけで売れてるんだから、
一人・二人用の通勤専用車作って税金優遇すれば売れるんじゃね?

223 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:15:23.72 ID:5Oy52sij0

>124
清水教授の会社か
市販車がこのスペックで日産リーフ並みの価格で出てきたら凄いな

先行開発車「SIM-LEI」
走行距離(JC08モード):333km
電池容量:24.9kWh

日産リーフ
走行距離(JC08):200km
電池容量:24kWh

225 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:18:21.21 ID:hMH8syAK0

>>223
リーフは既存の自動車車体(徹底的にコスト削減済み)利用しているからこそ、
あの値段で販売できている。

素人が作ったら、5倍くらいの価格になってもおかしくないぞ。

224 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:15:38.83 ID:IX+awqna0

 江戸時代は各藩の独立採算制だから、各藩で余ったものを江戸や大阪に送っていたわけだが、
今は都市部に人口が集中しすぎて、地方から荷物を送っても帰りは空荷、エネルギー効率が悪い。
地方に人口を分散すればエネルギー的にもいいし、防災面でもメリットがある。

226 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:18:59.61 ID:vmHmLXvxQ

車にソーラーパネルつけて走りはじめて、あとは車に風車つけて風力発電で走ればOK!

228 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:21:55.00 ID:xDJYiTVO0

>>226
EVやハイブリッドにソーラーパネルモデルあってもいいよな

227 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:20:53.65 ID:Qml0evKw0

電気自動車の製造で排出されるCO2
充電時に発電所から排出されるCO2

これを足したものを総走行距離で割ると、距離当たりのCO2排出量になる。

絶対、エコじゃないってw

315 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:26:18.82 ID:H2uoTdxn0

>>227
ガソリン車の製造で排出されるCO2
ガソリン燃焼時に排出されるCO2

これを足したものを総走行距離で割ると、距離当たりのCO2排出量になる。

絶対、エコじゃないってw

320 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:28:57.15 ID:FhvhtYYV0

>>315
別にガソリンがエコなんて主張してないだろ
話すりかえるなよカス

422 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:41:21.12 ID:0YNrWSToP

>>315
電力作るためのCO2(w

230 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:24:51.16 ID:oqoa3hkEO

二酸化炭素が増えると海面が上昇して津波のように街が飲まれるぞ?
結局『原発を安全に運転する』以外に人類が永遠に生き延びるすべは無い。

236 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:29:54.95 ID:00mPcjNo0

>>230
結局、日本は「原発を」「安全に」運転できないんだから
その論理からすると人類が永遠に生き延びる術はもうないんだね。

249 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:39:53.36 ID:zTZNyyrf0

>>230
CO2→温暖化→海面上昇
これは根拠無いでしょ

231 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:26:45.49 ID:cCQMyhtYO

だから全面にパネル貼付けても
エンジンかける電力にも満たないってw
ウインカー出せるくらいじゃね

237 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:31:36.76 ID:Qml0evKw0

>>人類が永遠に生き延びる術

失笑

238 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:34:11.20 ID:BiJw2rB40

エコと言うより都心ではヒートアイランド対策で電気自動車を使う意味はあると思う

246 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:38:06.77 ID:Qml0evKw0

>>238
先日の地震で痛感したが、都市機能の大半が電気に依存しているね。
この上、自動車まで電力依存にすると、平時は兎も角、チョッとした災害でも都市機能が完全にアボンすると思う。

239 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:34:31.72 ID:M4uzwn8L0

エコを追求するなら貧乏人を切り捨てるくらいじゃないとな
エコロジーとエコノミーは両立できないだろう。

240 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:34:49.06 ID:b7ykSHks0

別にエコの為に補助金だしてるわけじゃねえよ。
単なる10年後のシェア、国益の為だ。

242 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:36:30.40 ID:00mPcjNo0

というか俺は地球があと100年もってくれればそれで良いよ

245 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:37:50.97 ID:vhDSIKCb0

メタボはとりあえず自転車に乗ろう
ガソリンじゃなくって脂肪を燃やして走ろう!
身にまとった脂が取れていくって気持ちいいよ。

通りすがりの脱メタボ成功者(84kg→60kg@175cm)でした

258 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:47:20.56 ID:Qml0evKw0

>>245
大賛成。
電動アシストだって、他の移動手段と比較すれば、十分環境いやさしい。

262 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:51:18.32 ID:xDJYiTVO0

>>245
普段より多く放射性物質が飛び回ってる時代に、
屋外でより多くの空気を肺に取り込む運動を敢えてするってのはどうなんだろう。

271 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:01:01.60 ID:Qml0evKw0

>>262
生きてれば呼吸するし、浮遊する放射性物質の屋内外の差も少ない。
運動のメリットと相殺するんじゃないか。
生命予後に差は出ないと思うぞ。

294 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:09:55.40 ID:xDJYiTVO0

>>271
大気中に浮遊した放射性物質のガンマ線による被曝の低減係数は確かに大差ないと言えるが、
地表1m付近に沈着した放射性物質のガンマ線による被曝の低減係数は結構な差があると思うが。

247 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:38:58.04 ID:00mPcjNo0

火力発電所主体でなぜ2%削減出来るのか不思議なんだが。

タービン回すのと、エンジン回すのでは
タービン回すほうが若干エコって事なのかい

250 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:41:03.71 ID:5+nyIZGRO

エコに決まってるじゃん
無駄に余った電気を垂れ流してる
夜中に充電するんだもん

コレがエコじゃなきゃ
揚水発電もエコじゃないよ

375 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:02:01.22 ID:oALDonwB0

>>250
夜中に充電した分だけで足りるの?

384 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:13:07.58 ID:5+nyIZGRO

>>375
足りると思うぞ、夜間て6時間以上はあるし

たとえ足りなくとも、夜間の無駄な余剰電力を
効率的に使えるのは間違いなくね?

251 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:41:06.68 ID:Tp11yKo80

温暖化CO2説自体がとんでもない嘘なんだが・・・
グラフを見ると
太陽の活動に合わせて気温が上昇して、その後遅れて大気中のCO2濃度が上がってる
気温が上がれば海水のCO2が出てくるからな

292 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:08:23.58 ID:x+ZwfIOP0

>>251
やはり原発推進派が建設目当てでの温暖化詐欺なのか・・・

253 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:41:15.65 ID:b9j+aBuG0


たった1店舗のパチンコ屋の電力消費量 = 一般家庭230世帯分以上の電力消費量

たった1店舗のパチンコ屋の電力消費量 = 一般家庭230世帯分以上の電力消費量

たった1店舗のパチンコ屋の電力消費量 = 一般家庭230世帯分以上の電力消費量

東京電力管内だけでなく、全国規模で計算しなおしたら、大型店が増えて、軽く一般家庭230世帯分超えてた。

257 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:46:01.72 ID:cCQMyhtYO

>>253
パチンコ屋とか、娯楽も節電をデフォルトにしてかないとな

254 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:41:35.06 ID:dv5e7t9h0

内燃機関の効率が駄目すぎて火力でもガソリン車よりwell to wheelでの効率がよい。
HV車と比べても効率が良いので、「火力発電ではEVはエコにならない」は間違い。

256 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:43:38.54 ID:uFaaJ7Gz0

ハイブリッドも電池を作ったり廃棄したりするためのCO2を鑑みるとエコでは無いんだよね。。
10万キロ以上乗ればペイできるようだけど、燃費競争とかしてガソリン消費してるドライバーとか見ると
どんなもんかと思う

259 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:48:19.92 ID:5+nyIZGRO

>>256
そういうデータって
ほぼ間違いなく
ガソリン車の生産の時にでるCO2、ガソリンの生成の時にでるCO2を考慮してない
アンフェアなものだよ


HVでもガソリンエンジンよりはよっぽどエコ

260 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:49:15.20 ID:SFw64QB00

電気自動車が増えても、その電気を作る発電所自体がエコじゃないと意味が無いってことか
まあ確かにそうだな。
ただ電気自動車は臭い排気ガスも出さないし騒音も少ないし、その辺は評価できるかも

267 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:58:30.46 ID:5+nyIZGRO

>>251
でも、数万年規模で見ても今のCO2の上昇率って異常なんだが
それも、周期的な太陽の活動のせいなの?

>>260
だから、ほとんどが余った電気を垂れ流してる夜間に充電するわけだから
実質的には電気自動車を動かすことで、排出される二酸化炭素はとても少ないよ

286 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:06:21.82 ID:zseZw1In0

>>267
数万年とか地球から見たらとかミクロすぎるだろう
ここ最近安定はしてた。ってだけのデータでしかない

305 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:14:56.16 ID:5+nyIZGRO

>>286
太陽周期なんて数十年周期
見つかってる最長のやつでも数千年周期なわけだが

確か1970年以降は目立った太陽活動は無いのに
温暖化したり、二酸化炭素が急激に増加してるのはどういう理由なのさ

310 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:22:16.35 ID:ujXRKyZW0

>>305
おおむね70年代以降は太陽活動(黒点数などの数値)は絶好調だよ。
ただ、2000年以降はまったく異なる。

数十年周期じゃなくて、時計のように正確に11年周期だった。
今回は2011年がピークになるはずだったか、それが明らかに乱れている。
もしかしたらずっと無黒点なのかと思っていたらそれは避けられたが
現在、増えているのなら大幅に周期が狂っているし
今がもしピークだとしたら、これまでの黒点数の1/3くらいの
異常に低調な太陽の活動になっていると考えられる。

それが気候に影響があるのかどうかは別にして
少なくとも今の太陽はここ100年くらいの状況とは明らかに違う。

325 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:31:08.66 ID:5+nyIZGRO

>>310
いや、数十年て言ったのは11年の他22年も含めて言っただけ
他にも2000年単位の周期もあるらしいし
まだまだ人類には未知の周期もあるってことだろ


俺が言いたいのは、周期的な太陽活動と
1900年以降の温暖化て急激な二酸化炭素の増加を結びつけるのは
早計だってこと

261 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:50:57.50 ID:6pc0+QCO0

つまり電気自動車のためには、

http://www.jema-net.or.jp/Japanese-org/gensi/img/p_big3.jpg

http://www.jema-net.or.jp/Japanese-org/gensi/img/p_big18.jpg

370 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:56:58.04 ID:v+NqNNRD0

>>261
大ヒント:Fu*k u sima

263 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:54:06.83 ID:P3+Y0dI70

地震のあの壮大なエネルギーを電気に変えられればな。
さらに蓄電出来れば、向こう300年くらい安泰だったろうに

264 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:55:57.28 ID:Qml0evKw0

>>263
妄想で腹が膨れるクチかい?

266 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:57:56.14 ID:xDJYiTVO0

>>263
さすがにそれよりはマグマ発電のほうが簡単そうだ。

268 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:58:35.28 ID:M4uzwn8L0

>>263
揺れを発電に持ってく事が出来ても、蓄電が問題なんだな
蓄電が解決すれば、風力太陽光発電で行けるはず

269 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 10:59:39.63 ID:MTbRSGOl0

フランスだか何処かの環境団体は電気自動車に反対していたな。
原発推進になるからって。
15年位前に聞いた。

272 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:01:25.66 ID:7S4wCtqR0

排気ガスはでないし、一台ずつにエンジン積んで燃料もやすのと、
火力発電で一括発電するのが2%の違いってのも眉唾ものだなぁ。

275 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:02:59.99 ID:P3+Y0dI70

>>272
電気には送電ロスがあるからな

273 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:01:45.23 ID:u0jynGc/0

原発はCO2は出さないが、2次冷却水で海水の温暖化には貢献してるんだよな。

287 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:07:27.60 ID:M4uzwn8L0

>>267
今後原発が無くなるとしたら、夜間の飽和電力も減っていくかも

>>273
復水器は原子力も火力もどっちも使ってるでしょ

274 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:02:18.45 ID:gG6rHzNQ0

CO2を減らせるっておかしくね?電気自動車はCO2を取り込んでCO2減らす機能があるの?
ないでしょ。
CO2を増やさないが正しい。

276 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:03:07.41 ID:x+ZwfIOP0

もしかして温暖化厨って、原発推進派とどこかでつるんでたりしてるんじゃね?

その原発推進派もタカ派の保守政治家と関係ありそうだよな
おそらく核兵器を作るための免罪符なんだろう、原発って

280 : ◆65537KeAAA 2011/04/24(日) 11:04:23.28 ID:28NbqzZp0

>部品や材料が蒸発する
これは「人が蒸発する」みたいな比喩表現なのかしら?

282 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:05:21.05 ID:Yo7yd7Qv0

増えた電気需要で得た利益で、
電力会社は非エコな贅沢三昧してCO2排出するんでしょ。

284 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:05:41.89 ID:aB3C/udR0

鉄腕ダッシュのあの車・・・・・本当にソーラーだけで充電できるのかよ?
置いておくだけでそんなに早く充電できるとは思えないんだが。
1日走るためには1週間ぐらい置く必要あるんじゃない?

289 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:07:33.42 ID:P3+Y0dI70

>>284
オレのソーラーケータイだとそんな感じだが(1日陽に当てていて30%くらい回復する)、
あの車のソーラーは特製なんじゃ?w

290 : ◆65537KeAAA 2011/04/24(日) 11:07:56.63 ID:28NbqzZp0

>>284
充電したバッテリー積み替えてんだろ。

302 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:12:24.72 ID:xDJYiTVO0

>>284
ソーラーカーは毎週毎週やってたわけじゃないからな。
ダッシュ村や他のコーナーと交互に2週間に1回程度の放送ペースだった。

285 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:06:19.95 ID:SojhiKUP0

イギリスの場合は北海油田がしばらくあったからね。
今また新しい油田が見つかって当分石油依存だろうけど。

288 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:07:29.79 ID:sF5dCWfwO

何処かは解らないが人類は根本的な所が間違えている気がする

293 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:08:48.06 ID:4u464/XI0

深夜の電気料金は『たくさんあるんで夜は安くしておきますわ』という料金。
足りなくなったら割引はなくなる。

今後は深夜に充電しても、むっちゃ電気料金がかかるんだぞ?

296 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:10:41.30 ID:RNuN4ElH0


人間の頭数減らすって根本的な対策には誰も言及しないのな。

303 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:12:33.95 ID:EN8Rry9i0

>>296
だから原発推進してるだろ!(キリッ
 

341 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:39:56.47 ID:H2uoTdxn0

>>296
一国あたり25%の人口削減目標な。これで人類滅亡が200年伸びる。
削減方法は自然減、死刑囚など犯罪者の減、そして、のこりはどうするか?
年寄り順?低能・DQN順?くじ引き?

394 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:18:57.41 ID:cCQMyhtYO

>>341
そういう話しなら年寄りからだな
日本の場合はとくにそう

297 :ラプラスの天使 ◆daemontaDA 2011/04/24(日) 11:10:49.81 ID:cyJbDUBr0

しかも温暖化の原因は温暖化ガスであって

Co2だけが原因でもないのにwwwwwww

温暖化ガスのうちでCo2が原因してる温暖化率は、1%未満じゃねーのかw

むしろ温暖化は大気中の水蒸気量が一番の原因なのにw

ゴアの出鱈目には困ったものがあるよなぁwww


温暖化の一番の原因僕はね、

大規模農業を行ってるアメリカや中国、主に農業立国だと考えてるわけね

だって、地下水を汲み上げすぎて、地下には殆んど水がないんだぜ

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

301 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:11:56.10 ID:x+ZwfIOP0

>>297
日本でも農業は盛んなんですがw
その中に入らないわけですか

323 :ラプラスの天使 ◆daemontaDA 2011/04/24(日) 11:29:53.07 ID:cyJbDUBr0

>>301
日本は除外する

( ー`дー´)キリッ

298 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:11:08.89 ID:gG6rHzNQ0

車のナンバー規制にすればいいんじゃね?
偶数奇数で、違反者は罰則
車の排出CO2半分にできるぜ

357 :情弱2011/04/24(日) 11:48:44.25 ID:hLwhC7Cb0

>>298
ナンバー規制したところ2台保有する人が増え自動車業界が儲かりましたとさ。
排気ガスは現状のままか多くなるかな。

ちなみに太陽電池で充電するなら2台充電機器は欲しいなあ。

299 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:11:33.56 ID:a4/XQ3j70

家庭内から電力供給出来ない賃貸居住者にとっては電気自動車なんて無理な訳で。
それに充電時間がかかる以上普及するかどうかが懐疑的だな

以前、スタンドで車体底面に積んだバッテリーを下から外して
充電済電池に取り替え(設備でがちゃこーんとやるんで10秒くらいで取り替え)ってのがテレビであったけど
そういう方向には進まんな(´・ω・`)

307 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:19:19.76 ID:5eyKPmJZ0

>>299
電池で100km走ろうとするとバカデカイ電池が必要だからな
20km走るごとに交換っていう手間を受け入れられる人が多ければその方式で行けるかもしれん

311 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:23:28.48 ID:2ynM/HyU0

>>307
設備でがちゃこーん(機械式)と言ってるんだから
100kg以上のバッテリユニットの交換もできるだろ
電池みたいに手動だと確実にムリw

330 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:33:52.36 ID:5eyKPmJZ0

>>311
それでもいいけど、スタンドは電気自動車本体の5割以上の値段のバッテリーを、一体何個持ってなきゃならんのだ?
8割充電で確か2時間だったとおもうが、地域の車両が増えるにつれ・・・
あと、電気をいくらで売るかも問題だな、家庭で充電すりゃほとんどタダみたいな電気を
設備コストと価格を考えると100km走れる電池をまるごと取り替えるのは現実的じゃないのだよ

349 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:45:21.02 ID:2ynM/HyU0

>>330
バッテリ売り切り(個人の所有物)にすると難しいだろうね
メーカーかスタンドチェーン、バッテリ供給会社のバッテリをレンタルするって形じゃないと

355 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:48:37.58 ID:eOCBceG40

>>330
バッテリー価格が本体の5割ってマジか?
だったら、バッテリーをレンタル制にすれば、電気自動車が半額で買えるのか。

356 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:48:43.87 ID:5eyKPmJZ0

>>349
バッテリーそのものを保管、充電する場所と設備、交換する設備の値段もすごいことになるぜ

362 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:51:49.81 ID:2ynM/HyU0

>>356
SSみたいにコンクリで固めた施設に隔離しなくていいんだから
場所や施設は大した問題じゃないよ

364 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:52:57.96 ID:UJRu7VqP0

>>362
 一番の問題は盗難対策だろうね。

365 : ◆65537KeAAA 2011/04/24(日) 11:53:00.67 ID:28NbqzZp0

>>362
いや充電完了するまで数時間かかるだろ?
「その間お待ちください」って訳にはいかんから、100セットくらいは用意してないと駄目だろ?
それの保管場所とかってどうすんの?

366 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:54:34.74 ID:K/pd+1fLO

>>355
そのバッテリーの価格の7割が材料代。量産効果なんてあり得ない。

369 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:56:46.54 ID:5eyKPmJZ0

>>362
100kgを優に越える質量があるんだが、そんな保管場所で大丈夫か?

373 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:58:53.29 ID:eOCBceG40

>>366
初期投資は環境対策名目で国に補助させればいいし、あと数段の技術進歩は必要だろうけど、
解決できないほど困難な問題だらけって感じではないね。

377 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:03:18.97 ID:5eyKPmJZ0

>>373
そうだな、今の5倍、少なくとも3倍効率的に走れる電気自動車が作れれば現実的かもしれんな
その点ではリチウムイオンキャパシタ併用電気自動車には期待してるんだが、いまいち情報がない

395 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:19:00.38 ID:2ynM/HyU0

>>369
大丈夫だ問題ない。


立体駐車場やFAを応用すれば保管場所なんて大した問題じゃないって

412 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:35:52.32 ID:5eyKPmJZ0

>>395
立体駐車場は車自体が動くことを前提に作られてるし、100kgの重量をどうにかできる自動倉庫なんてあるのか?
せめて20kgならどうにかなるが、今走ってる電気自動車ベースじゃ無理だな
電池一個辺り15Aの電流も供給しなきゃならんし

421 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:41:09.31 ID:2ynM/HyU0

>>412
立体駐車場は、数トンの重量物を動かせる設備がもう既にある
ってことを言いたいんだよ

431 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:46:30.16 ID:5eyKPmJZ0

>>421
その既にあるものはどれだけの面積と高さが必要で何台保管できるの?

442 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:08:54.06 ID:2ynM/HyU0

>>431
ん?
「既にある」ってのは100kgだろうが1トンだろうが
動かせる機械設備があるってことね。
バッテリ保管には施設や貯蔵量に制限なんて無いんだから
必要な大きさの設備を作ればいいんじゃないの?

300 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:11:35.38 ID:BUzqyNBi0

システムややこしくして新車販売したいだけ
エコを言うなら大金かけて作った資産を動かなくなるまでコキ使ってこそエコ
30年使ってから考えるべきである

309 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:22:04.58 ID:3GvSsCcyO

原発推進派必死だな。
やつらの屁理屈の拠り所がCO2だからな。
環境中に撒き散らす莫大な放射能による汚染もクリーンですの一言で片付けるからな。

316 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:26:51.50 ID:x+ZwfIOP0

>>309
原発推進の裏には、核兵器を量産したいという魂胆が見えてるからなんだろうな

日本は島国だし、そもそも「自分から戦争は仕掛けません」をしてるからなのかわからないんだろうけど、
欧州や米国は比較的他国と近いし、それだけに掛けられてるプレッシャーも高いだろうし。

少しでも強力な武器を持って、他国を圧倒したいというのは当然な考え方だろうしなあ
核兵器はそのためには有効な武器であるのは間違いない

321 : ◆65537KeAAA 2011/04/24(日) 11:29:07.75 ID:28NbqzZp0

>>316
今時核兵器を増やしたい先進国なんてネーヨ
使えない割には維持管理のコストが半端ねーし

312 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:24:48.26 ID:su+OCovV0

重電産業が栄える為には、より一層の電力消費が必要なのです。
その結果が福島なのです。

314 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:25:12.47 ID:+Zcg7b/hO

地球温暖化の原因≠CO2放出。
周期的に地球は寒冷⇔温暖を繰り返している。

産業革命からの上流階級に支配された化石燃料から脱却したい、
中産階級の新エネルギー政策のためのプロパガンダなのでは?

319 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:27:38.82 ID:HOqh+SAX0

先ず CO2 の排出が本当に環境悪化になってるかを疑おうや。

324 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:30:24.54 ID:bSpNAb8L0

>>319
地球モデル(直径20cmの球体にCO2 100%を詰めた物)で実験したら
5時間で1度も違った!確実にCO2が温暖化の原因!!!@NHK

335 :ラプラスの天使 ◆daemontaDA 2011/04/24(日) 11:37:06.08 ID:cyJbDUBr0

>>324
>100%

わろすわろすぅw

じゃ水蒸気入れて実験もしとけよw

そもそもその実験がトンデモレベルw

340 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:39:14.69 ID:HOqh+SAX0

>>324
そ れ は た い へ ん

344 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:41:57.01 ID:Sp7aa4wR0

>>324
0.028 %と0.038 %で比べて欲しいよねw

322 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:29:42.50 ID:lu5HtDlG0

このイギリスの意見は将来の可能性を見てないね。
2%を算出した前提条件って、今の技術水準で計算したものでしょ?
電気自動車の開発って本格化したばかりで、まだまだ発展の余地がある。

元々、原理的にガソリンエンジンは加減速多いとやたら燃費悪くなる。
モーター駆動って加減速の多い自動車のような用途に向いている。
原理的には、発電と駆動が完全に分業できる電気自動車は最も将来性がある。

328 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:33:05.46 ID:MTbRSGOl0

>>322
ハイブリッドって、その問題に対する一つの答え。
欠点は、重量が重いのと、機構が複雑になる点。
100年後にどの方式が打ち勝っているかなんて、予想も出来ない。

326 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:31:14.85 ID:eOCBceG40

今後の火力は、排ガスからの有害物質の除去技術の導入の義務付けが必要。

329 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:33:42.78 ID:f1igm5oGO

自動車産業に金投入するのはやめようよ
新しい産業が伸びるようにしてほしい

331 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:34:38.53 ID:50govs2w0

東京の排ガス規制は確かに空気を綺麗にしたが、
クリーンディーゼルの芽を摘んでしまった代償はデカ過ぎる

333 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:35:21.14 ID:4+apC8NO0

CO2が悪いというデータも滅茶苦茶な原発推進論が科学者を金で買ってねつ造したものだからな

334 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:36:56.98 ID:Ihu8fgC80

安全厨、楽観主義者、低能が推進する原発が前提てw
どうやって原発解体して、どうやって廃棄するかもよくきまってないじゃん
まず原発のコストがほんとに安いの?という疑問もてよw

336 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:37:38.87 ID:MTbRSGOl0

ツバルに必要なのは、co2削減でなく、津波対策の堤防です。

342 :ラプラスの天使 ◆daemontaDA 2011/04/24(日) 11:40:06.98 ID:cyJbDUBr0

>>336
ツバルは地盤沈下だっけ
Co2は関係ないよねぇ

343 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:40:34.34 ID:Y6v1GXSI0

>50
それじゃエコという概念自体なくなってしまって意味がない。
人間様のエゴあってこそのエコ。

345 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:42:03.66 ID:mv2978Pw0

エコとかオワコンだろ
自分に利があるかないかで語るべきことだろ?
ガソリンより遥かに安く走れるかどうか

346 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:43:26.09 ID:mTuOhsEQ0

cぃおうちれうぃpきpおつお
kdしふいうおえdwぴpこい

348 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:44:17.41 ID:dUjxR8l80

発電の話を抜きにしてゼロエミッションっと宣伝しているメーカーは偽善者、本当にCO2減らしたいなら発電事業にも投資するべき

351 :かしら ◆GgIPRPWrz. 2011/04/24(日) 11:46:44.47 ID:Oubf48NP0

なるほど、政府の勉強不足か、自動車会社に言いくるめられたか、
自動車会社からお金もらったかってところかしら。

ETCつけてる自動車だけ高速道路優遇って聞いた時も、
ETC関連の会社からお金もらってるの?って思ったもの。

特定の業種だけ優遇される措置については先ず疑ってかかっちゃうわ。

354 : ◆65537KeAAA 2011/04/24(日) 11:48:35.09 ID:28NbqzZp0

>>351
利権誘導とかのために「エコ」を言い訳にしてるだけだろ
本当に環境にいいと思ってやってるヤツは居ないさ

360 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:50:37.33 ID:MTbRSGOl0

>>351
いいえ
国民の想像力の欠如です

352 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:47:03.73 ID:UJRu7VqP0

職場の団塊おばさんは戦争は究極の環境破壊、家庭菜園農業やってる私エコ。
でもかつて飢饉のときの戦争は人間の数だけ減らしてたからむしろエコ。
人類のしたことで最大の環境破壊は農業。

353 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:47:49.21 ID:2ynM/HyU0

マツダの水素・ガソリン兼用ロータリーエンジンが良さそうなんだけど
一番の問題はマツダにヤル気が見られない事だ・・・

374 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:58:57.36 ID:K/pd+1fLO

>>353
水素自動車は、水素タンクの問題以外は10年以上前に開発は終わっている。
その辺は電気自動車も同じだけどね

358 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:49:36.88 ID:mkuhLjRC0

ところで原発問題がニュースで取り上げられるようになってから、
すっかりCO2だのエコだのそういうのはあまり見かけることがなくなったな

359 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:49:38.56 ID:aK/W7uan0

人力発電が一番エコだろ。雇用対策にもなる。

363 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:52:52.66 ID:LGQoQFdM0

>>359
1時間くらい目いっぱい自転車こいで2円くらいの発電量じゃなかったかな
正確じゃないが、これくらいしょぼいのは確か

供給が不安定なクリーンエネルギーから水素を作って
燃料電池等に安定供給というのが未来の流れかなぁ
火力はバックアップにして

自動車のだすCO2は2割くらいあるらしいから
それが削れるとかなり大きい

367 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:54:52.18 ID:5+nyIZGRO

バッテリーが夜間の余剰電力を効率的に使える手段であるのは
間違いないわけだが
原子力ほどじゃないにしても
火力発電であっても夜間に稼働率を極端に低くするのは
出来ないわけだが


バッテリーは揚水発電なんかよりよっぽど蓄電効率が高いよ

368 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:56:06.63 ID:juC+nrm3O

やっと俺のビジョンに世界が追い付いてきたな。

内燃機関の効率をカルノーサイクルに近付ける努力をしたほうが真のエコ

371 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 11:57:05.91 ID:dQJA9QVU0

あなたにもできるCO2排出削減

週2日往復8kmの車の運転をやめる 年間約185kg
家族が同じ部屋で団らんし、暖房と照明の利用を2割減らす 年間約240kg
待機電力を90%削減する 年間約87kg
シャワーを1日1分間家族全員が減らす 年間約65kg
買い物袋を持ち歩き、省包装の商品を選ぶ 年間約58kg
1日5分間のアイドリングストップを行う 年間約39kg
冷房温度を1℃高く、暖房温度を1℃低く設定する 年間約31kg
ジャーの保温を止める 年間約31kg
風呂の残り湯を洗濯に使いまわす 年間約17kg
テレビ番組を選び、1日1時間テレビ利用を減らす 年間約13kg

30歳で自殺 500トン
子供を作らない 800トン
7歳児を8人殺して41歳で死刑 6230トン

406 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:30:22.83 ID:llaC2qtu0

>>371
結構ブラックでワラタ。
確かに地球での人口爆発も原因だよな。
もうCO2とかしょーがない気がする。
メタンガスの方が温室効果が高く、牛からポンポン出てるのに。
そっちは無視とか。

376 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:02:54.02 ID:cCQMyhtYO

どっちの技術も蓄に課題が山積なんだよなぁ

いままでにみたいに使いっぱなしって訳にはイカんのに

380 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:05:06.31 ID:mKD45qmp0

エコでもなんでもねぇよ

電池つくるのにどれだけ掛かっているとおもってんの?馬鹿げた話だよ。

しかも、このご時世に電力バカ食いとかww 明らかに原発ないと運用
できない仕組みだよ。電気自動車なんて馬鹿げたシステムは。

もとよりトルク不足や走行距離に問題があったり、充電に莫大な時間が
必要とか、解決不可能な課題も山積み。とっととEVなんてやめろ。

382 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:10:49.79 ID:JKQIYQGy0

でもトヨタは電気自動車よりハイブリッドが主でないの?

383 : ◆65537KeAAA 2011/04/24(日) 12:12:32.94 ID:28NbqzZp0

>>382
トヨタも「ハイブリッドはツナギの技術」だと思ってるだろ

385 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:13:18.56 ID:U56OHf/B0

>>382
ハイブリッドが主というか、電気自動車がまだ実用的でないと判断してるんだろ
バッテリの研究にも力入れてるし、航続距離が伸びれば出してくるんじゃね?

386 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:13:59.12 ID:4+apC8NO0

もう夜の電気を100/1ぐらいに下げたら必死こいて蓄電するようになるんだろ

387 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:14:04.66 ID:kXfHXQkN0


電気自動車も完成までにガソリン車以上に大量の電力を消費するからな

391 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:16:31.59 ID:QJRkEL+V0

>>387
部品点数は1/3になるのに
そんなに増えるか?

ガソリン車のノウハウ(笑)が必要なくなって
旧来メーカーのアドバンテージが無くなると
必死みたいけど?

397 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:22:22.79 ID:YcGOe3oM0

>>391
モーターになっても自動車を量産出来るのは自動車メーカーだけだよ。
乗用車の場合エンジンは大きな要素じゃない。
何万点もの部品を集めることと鋼板モノコックを大量に作ることが新規参入者にはほとんど不可能。

390 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:15:54.22 ID:dUjZcu2ZP

放射能をなんとかしないと何万年も人が住めなくなるかもしれないのに
CO2がどうとかもうどうでもいいよ
ちょっと海面が上昇してシロクマが絶滅するくらいだろ?

393 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:18:44.40 ID:84uMfRh20

すぐにCM開始してたから不審に思ってたが
こういうことがばらされないように必死なのかもな

396 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:20:07.25 ID:Eqfo5zmT0

補助金を使って国産自動車会社へのテコ入れ
エコ名目の景気回復策だろ?
アメリカやドイツじゃとっくに気付いてたのに、今頃?

398 : 忍法帖【Lv=6,xxxP】 2011/04/24(日) 12:23:24.86 ID:8ZasrYHa0

確かに今まで計算値が公表されてなかったのが不思議だ。
2パーっていう数字、意図的に隠してたな。

402 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:26:29.49 ID:YcGOe3oM0

航続距離と燃料補給の問題以外は電気自動車の方が圧倒的に優れてる、
なんてことは100年以上前から常識だったわけで・・・

403 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:27:09.52 ID:gVk3Wsr70

エコという側面よりも枯渇するかもしれない石油に頼らない動力源っていうのも意味があると思うがな。
ま近い将来石油が枯渇するっていうのが本当だったらの話だが。

405 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:29:22.47 ID:tdZcgwj+0

CO2よりも他の微量物質をどうにかしてよ…
まだ光化学スモッグの警報がなるんだけど…

408 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:31:51.46 ID:b01c50Tt0

原発推進が無理になった以上、電気自動車の普及も見直しが当然だろう。

411 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:34:10.07 ID:a4/XQ3j70

>>408
他ならぬ東電が推進してたオール電化も推進ストップだしね。
そして我が家はそのオール電化(´・ω・`)

409 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:31:52.45 ID:0kAH8/SW0

ていうかCO2って本当に温暖化の原因なのか?

429 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:42:51.94 ID:8xZYNNOLO

>>409
温暖化は確実にしてるけど、人間が原因とは言い切れない。

地球はここ2、3万年気温が落ち着いてるだけで、
もっとレンジを広げると十度単位で普通に気温がかわってるから。
人間の力でどうこうできるスケールじゃない。

445 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:13:44.04 ID:5+nyIZGRO

>>429
百万年単位で十度変わるのと
100年単位で一度変わるのを
同列に語るってのはどうなの?

458 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:26:14.95 ID:LGQoQFdM0

>>409
まあ俺も微妙におもってたけど
本当でないと政治でやらないんじゃないかな

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%B0%E7%90%83%E6%B8%A9%E6%9A%96%E5%8C%96%E3%81%AB%E5%AF%BE%E3%81%99%E3%82%8B%E6%87%90%E7%96%91%E8%AB%96
地球温暖化に対する懐疑論

↑いちおうwikiで信頼性が無いかも知らんが

410 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:33:06.63 ID:3i7CoN/e0

CO2まき散らすのと放射能まき散らすのどっちがいいかって話だ

414 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:36:45.21 ID:kj9PgHrb0

原発怖いし電気自動車も駄目だから原子力自動車を作ればいいと思う

415 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:37:54.07 ID:3s3rDahP0

膨大な量の電池を作らなければいけない訳だが
蓄電池のリサイクル率、エコ度はどうなの?

416 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:38:08.69 ID:K7GDs55N0

ガンダムのMSとかなら、核融合エンジンを背負っていても安全なのにな。

核融合エンジンが爆発するのは、敵MSからの攻撃のときだけ。

425 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:41:42.77 ID:a4/XQ3j70

>>416
まずミノフスキー粒子を発見しないと

417 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:38:41.98 ID:8xZYNNOLO

エコ名目の貿易障壁は欧州の得意分野なのに何を真面目にかたってるの?

基準以下で中国製品を排斥し、企画の違う日本製品に余計なコストかけさせたりするよね。


エコは本来の意味より政治的駆け引きや経済政策の手段として大きく動き出したんだよ。

なんで、市場経済嫌いな左翼が排出権取引叩かないのか不思議でしかたない。
あれこそ、ポストサブプライムの金融商品だろ。

420 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:40:50.66 ID:+/yzwAHxO

オートメカニック誌で
BMW(少し前の3シリーズ)をEV化する連載をしてる。

アメリカの代理店に注文した筒状の水冷式モーターが中国から届いていた。

424 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:41:32.59 ID:D/w7MNts0

リチウムイオンのバッテリが経年劣化でヘタるってのは
ほとんどの人が知ってること、携帯電話を持ってない奴ぐらいしか騙せない。

426 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:42:14.42 ID:dHHd1HB4O

走行時の消費量もだけど、製造時の消費量も考える必要があるよね。

427 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:42:46.40 ID:rnTRmOs80

2013年から欧州連合域内排出量取引制度の第3フェーズで
電力産業への排出枠の割当が無くなり電力会社はオークションで
排出権を購入しないといけなくなるからCO2CO2と言ってるんだぞ
日本にはまったく関係のないことだけどな

428 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:42:51.31 ID:NYoWPfZp0

50年後にウランが枯渇したあとの使用済み燃料棒を2万年以上冷やし続ける電力は
明らかに原子力ではないから再計算しないとだめでしょ

430 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:45:35.77 ID:NWkMWzaWO

車はともかく発電は天然ガスに切り替えればいいだけの話だろ

433 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:53:45.19 ID:YcGOe3oM0

>>430
クルマを天然ガスで走らせればいい

432 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:48:06.72 ID:KmjlCVzRO

エコだとか電気自動車だとかオール電化だとか全部利権だよ、利権、ただの銭儲け、談じ合って仲良しな企業に行政が儲けさせてやってるだけ。

435 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:55:22.03 ID:8xZYNNOLO

>>432
概ねそのとおりだけど、世界規模の利権と戦略に組み込まれてるから物売る産業でくってる人が多い日本が遅れるわけにいかんのよね。

欧州とかLED電球以外販売禁止とかしてる地域もあって徹底してるよ

444 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:13:01.85 ID:echNMhwY0

>>432
利権が発生しないようにするなら、
小さい金を動かすしかないよな。

462 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:28:25.71 ID:LGQoQFdM0

>>432
それは真実だけど
利権があって地球温暖化問題をつくりだしたんじゃなくて
まず地球温暖化問題があって、そのあとに利権が発生してるという構図だろう

434 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:55:16.80 ID:D/w7MNts0

最近は、国際的に大っぴらにやる談合とか普通にやられてるからな。
製薬会社が子宮頸がん撲滅キャンペーンをやったりもう何でもアリ、

利権構造を知らない人って詐欺に何度も騙される人と同じ。

437 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 12:59:05.03 ID:bDSB/Nu10

そんなにCO2減らしたかったら人類を地球からいなくすればいいんだよ

451 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:20:59.39 ID:iIIgsdWFO

>>437いま問題にされている少子化も、近い将来の経済、国力への悪影響はあるけど、
長い目で見ればエコだよな。

439 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:04:17.26 ID:dF7OrVIp0

回生さえきちんとできれば走るのにエネルギーはほとんどいらない
非常にエコです
充電技術の進化が必要

440 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:06:22.59 ID:YEi4wv1j0

全くエコじゃないよ。
製造にレアメタルを大量に必要とする。
価格がガソリン車の倍以上する。資材が高額。
航続距離が短いし、原子力発電や火力による電力使うと、CO2の排出先が発電所に変わるだけ。
バッテリーの耐久年数が短い、交換するたび高額な費用。

現実の納品先は官公庁とか無駄遣いが好きな団体だけ。
個人では、非現実的なものなのでかわない。

電気自動車なんて、モーターとバッテリーさえあれば、
町工場でも作れるから、人気あるが、バカな官公庁主導でやってるのが大半の事業。

443 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:10:11.83 ID:hroYRBAG0

>>440
バッテリーの需要は15年〜20年だから
車自体の寿命と大差ない

446 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:14:22.51 ID:2mPcoIvd0

自然に牙向かれてまで、地球に優しくだの言いたくないな
エコロジー精神などくそくらえだ!

447 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:15:49.20 ID:+JpuNVEv0

電気か否かに関わらず、
自動車なんて乗らないのが一番エコってのは確かだろな。
電気自動車は低カロリーコーラみたいなもので、
存在自体が矛盾の固まり。

463 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:29:04.78 ID:5+nyIZGRO

>>447
確かにそうだが
それを言っちゃあwww


でも、自動車禁止の都市もあるし
自動車を必要としない都市作りも良い機会かもね
とくに日本なんて土地が狭いわけだし

448 :421,4422011/04/24(日) 13:16:53.09 ID:2ynM/HyU0

ああ、ごめん。
立体駐車場ってのは機械式立体駐車場(タワー式駐車場)のことね。

450 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:19:21.66 ID:nonj7TMM0

安価で安定的な電気供給とCO2排出削減は両立しないなんて誰でも知ってる

でも、日本ではエネルギー消費を減らすのは無理
電気代のバク上げも嫌だ

だからCO2排出削減をあきらめればよい

かんたんなんだけどな

452 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:23:11.93 ID:Njvo5gtG0

送電ロス、充電ロスの挙げ句、重いバッテリー持って走るんだから、
原発使えなきゃ、ただの高燃費車両

455 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:25:42.35 ID:lofIfHob0

>>452
プリウスのバッテリーが75kgらしいから
小デブのオッサンといつも相乗りしてるのと同じだな

ただ、プリウスはバッテリーがなくなると
ヴィッツ・フィット以下のドン亀になる

454 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:25:26.86 ID:Pa6806Q10

ガソリン車よりも電気自動車の方がCO2排出が少ないのは間違いない。
電力発電方式の問題を自動車に転嫁するのは間違い。

456 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:26:09.32 ID:5Oy52sij0

風力・太陽光等の自然エネルギーとスマートグリッドと蓄電池としての電気自動車
との組み合わせで大幅にCO2減らせることを無視とか

459 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:26:53.88 ID:4jZbGqpV0

電気自動車は原発で大量に電気が供給されることが前提だったな。

460 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:27:59.17 ID:YyGRP0EK0

CO2の議論のまえに原発で放射能撒き散らしてるんだから議論のしようがない。

461 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:28:18.55 ID:zsXVEROL0

>>456

戸建て住宅に屋根付きのガレージが必要だよ。

465 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:29:27.61 ID:nqXU+zNNO

本当はシトロエン2CVみたいな車こそエコカーだと思うよ。

ホンダ辺りが現代版2CV作ってくれないかな

466 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:32:43.40 ID:KDfswuW50

原発では燃料製造や廃棄物処理及び永年の冷却と管理及び海洋温度上昇とそれに伴う海中二酸化炭素の大気放出など
総合的に考えると火力以上にCO2が発生する
電気自動車に限らず電力はクリーンでトータルコストの安い自然エネルギーになっていくべきだよ
原子力に依存したいのは利権組であって、国民じゃないよ

まあそもそもの地球温暖化=CO2説こそがサッチャーの化石燃料脱却(石炭労組の力を削ぐ為)の為の政治指導の嘘なんだから

467 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:34:18.40 ID:zsXVEROL0

>>トータルコストの安い自然エネルギー

薪だな。木炭自動車もいい。

469 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:35:52.92 ID:wSFJAIvl0

電気自動車が本格普及したら部品メーカーとガソリンスタンドがとても困る。
2%どころじゃなく200%は困るはず。だから本当にエコだよ。

470 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:36:28.68 ID:QrRT7zHFO

天然ガス車と、天然ガスで発電して送電して充電する電気自動車。
どちらがエコ?

472 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:38:19.01 ID:3fxwDtQj0

エコって自然にやさしいってことでしょ
それなら圧倒的にCO2のほうが放射性物質よりエコだ

そもそもCO2が温暖化の原因ってのはただの一説で解明されたわけでもないし

473 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:38:21.95 ID:j1rVfqBq0

そもそも温暖化はCO2のせいなのかというところから話をしたい
原発で海に垂れ流してる熱量が減れば、かなり温暖化は軽減できるとかマジなのかな

478 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:42:38.19 ID:QrRT7zHFO

>>473
海水温が上がると気温が上昇して水蒸気が増える。多分。
水蒸気の温室効果はCO2より大きいので、更に気温が上昇する。かもしれない。

480 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:43:01.96 ID:M8YssmAv0

>>473
原発の熱で海水温度を上げて、その影響でCO2が増えてるだけだったりしてね。
だいたい、原発の熱エネルギーを膨大に海に逃がしてる訳で、大気温に影響が無い訳も無いかと。

487 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:46:15.88 ID:j1rVfqBq0

>>478>>480
そういう話もあながちウソじゃなさそうだよな

温暖化という環境問題がいつしかCO2排出量の利権に・・・
というか最初からそういうシナリオだったのかと思ってしまうね

474 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:38:43.44 ID:OXGekCqT0

クルマとしての寿命や信頼性からいってもエコじゃないよなw
「エコ」なんてある意味で「先に言ったもん勝ち」なんだよ。

475 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:38:53.22 ID:M8YssmAv0

一番のエコは人間減らす事だろ。
全世界で一人っ子政策すれば簡単にCO2の削減出来る。
どんなにテクノロジーが進んだって、焼け石に水かと。

476 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:39:38.65 ID:JoiQ8gebP

なんで燃料を貴重なレアメタルにためる電気自動車がエコなん
燃料はガソリンタンクに入れればいいじゃん

477 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:41:40.67 ID:mHeXIvXn0

>>476
自家用車クラスのバッテリーならリサイクルされるから
そこは大した問題じゃないだろ

携帯電話とかの方が問題。

483 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:44:35.20 ID:I6qQBDmC0

>>476 電池はリサイクルできる

479 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:42:48.20 ID:Bdla3PY00

乗らないのがエコだろ
お腹一杯食べて痩せたいって言うようなもんだ

481 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:43:34.99 ID:6xw/1SnyO

とにかく木を植えまくれ
温暖化の原因は木をバカみたいに切ったから
それだけだ

482 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:44:20.43 ID:uzb3FHnw0

>>CO2を出さない原発との組み合わせであればこそ、無公害の電気自動車と言えたわけである。

頭おかしいだろ。
原発がエコだって。

電気自動車のエネルギー源は様々。風力発電でも、自転車発電でも
好きな方法で電力を貯めればいい。
なんで火力にこだわるのだ?

484 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:44:48.72 ID:p7l7cUIZ0

震度6で壊れて周辺を人の住めない汚染土地にしてしまう原発よりはるかにいい。

486 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:44:53.26 ID:JoiQ8gebP

わざわざ発電所で電気にして充電するより
ガソリンを直接燃料にした方がどうみても効率いいだろ

488 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:46:28.98 ID:uzb3FHnw0

>>486
それは違う。
発電方法は様々だから、遠くで石炭や重油を使って発電することもできる。
その場でガソリンを使って動力を発生するのは少なくとも大都市という
局所では問題有り。

人のいない場所でまとめて発電した方が、排気ガスの害が少ない。

490 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:47:08.08 ID:I6qQBDmC0

>>486 内燃機関はエンジンオイルも大量に必要だが
電気自動車になれば、基本そういうものがいらない。

489 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:46:30.26 ID:Tmqn/xEuO

そもそも電気自動車は近い将来枯渇するであろう石油を使用しなくても済むように開発したんじゃないの?

CO2の排気量云々はそれに付随する2次的効果だと思ってたけど

491 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:47:22.27 ID:3fxwDtQj0

いつの間にか何でも原発のおかげ!話にもってかれることに寒気を覚える
こうやって洗脳されてくのかー

493 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:47:59.68 ID:JoiQ8gebP

電気自動車の充電は水力・風力発電所からだけに限定すれば
エコと認めるよ

494 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:49:24.82 ID:uwRatTKTO

>>493
台車に帆でもつけて風を動力にしたら良いw

495 :名無しさん@十一周年2011/04/24(日) 13:49:46.32 ID:WvComClG0

ハイブリッドは燃費も実はいまいちだというし、バッテリーの製造で激しく
CO2出してるっていうし、結局、軽自動車かワーゲンの省エネエンジン
がいいんじゃないかと思ってる。